1. 舆情监控的认识误区 比较几个常见的舆情监控舆情案例我们可以很容易地发现，仍有许多企业存在危机意识差距、对舆情影响不足等问题。
　还有一些公司认为，只要阻止信息来源，他们就可以阻止媒体报道或互联网用户讨论，就能解决问题。这种理解不仅错误，而且危险。纸张包不住火。伪造不仅可以欺骗人民，还损害公信力，使自己陷入更大的危机中。

　互联网时代舆情监控，舆情通信模式发生了巨大变化。如果我们以传统的思维方式看待网络舆情问题，那往往会弄巧成拙，得不偿失。

　2. 舆情监控应对误区舆情监控

　对舆情不屑一顾，容易导致小事变大、大事变糟，而贸然采取错误的应对方式，也容易导致舆情发酵升级。
　舆情事件发生后，当事方应在第一时间予以回应，但往往有一些企业，在回应舆论关切时，犹抱琵琶半遮面，三言两语，闪烁其词，甚至弄虚作假，歪曲事实，如此不仅不能消除疑虑，还会诱发次生舆情。

　而次生舆情的影响力是原生舆情的几十倍乃至上百倍，危害更大。

　还有些企业回复时是一套，但做的却是另外一套，没有深挖问题的根源，没有将落脚点放在解决问题上，结果是治标不治本，使得舆情反复发作。

　另外舆情监控，还有一些企业则把舆情处置简单理解为删帖，然而，删帖这类做法不过是扬汤止沸，也许能解一时之困，却无法从根本上解决问题，所以，负面消息往往是“春风吹又生”，堵之不尽，删之不绝。而且，在当前这个“人人都是麦克风”的移动互联网时代，删帖有时更像是抱薪救火，其结果也常常事与愿违。

　3. 舆情监控监测误区

　舆情监测，不仅只关注于自己的信息，更要站在更高、更远的角度，掌握整个行业的动向。同时，它不仅要留在信息的监测和收集方面，更重要的是，它是对监控信息的科学系统分析、研判、决策提供富有宝贵的参考。这是监测的重要性。

　舆情在监控了已经仔细梳理央视 315曝光的公司之后，不难发现许多公司在名单上有迹象。

　例如，锦湖轮胎事件，对于轮胎的质量，消费者已经报道多年，媒体也报道了很多，但锦湖轮胎面对这一信息，并没有认真分析，深入探讨内在价值，在危机的边缘，人们对此视而不见，当危机在大范围内爆发时，企业形象遭到不可逆转的破坏，只有当梦想被唤醒和后悔时才会如此。

　网络舆情：企业舆情三大错误，你踩到了坑吗？

　因此舆情监控，与其花大力气删帖，倒不如把精力放在舆情的研判和事件的清查上，还百姓、网民以公正、客观的事实真相，这样才能真正让人信服，才能从根源上解决矛盾，化解危机。